This post was mentioned on Twitter by paulo_mendes_: A verdade a respeito da probabilidade -> http://migre.me/jLo5 #artigo #quenerd…

#prontoeuli Paulo Mendes. Hj é dia da minha vitória.

“Seres humanos são *horríveis* pra gerarem números aleatórios.”

“A maioria das pessoas que forjam os resultados iriam distribuir “cara” e “coroa” de modo uniforme, ”

http://xkcd.com/285/

Em uma sequência de 200 jogadas, a probabilidade de saírem sequências de 6 ou mais resultados iguais (seis “caras” ou seis “coroas”) é muito grande. A maioria das pessoas que forjam os resultados iriam distribuir “cara” e “coroa” de modo uniforme, porque achariam que um “combo” muito grande de um mesmo lado da moeda seria improvável.

Vocês podem testar com o Random.org: http://www.random.org/integers/?num=200&min=0&max=1&col=1&base=10&format=html&rnd=new
(os “0″ sendo “cara”, e os “1″ sendo “coroa”, por exemplo)

Essa frase me lembrou duma tirinha bem antiga do Dilbert, zoando com o gerador de números aleatórios do Debian:
http://dilbert.com/strips/comic/2001-10-25/
-”Nove, nove, nove, nove, nove, nove…”
-”Você tem certeza que isso é aleatório?”
-”Esse é o problema com a aleatoriedade… Você nunca sabe ao certo.”

Coloquei Modelo Bacana propositalmente! E também porque não queria me ater a parte exatóide da discussão…tem bastante coisa a respeito do que se falar sobre probabilidade, mas eu deixaria, sem sombra de dúvidas, para o nosso matemático de plantão.

De uma certa forma sabia que você iria curtir o tema

Por outro lado, fiquei contente em reconhecer um par. Só que já escreveu na lingua odiada por Dijkstra sabe do suplício do “type mismatch”!

E o “modelo bacana” deveria ter sido explicado melhor! É um caso particular do teorema central do limite.