Aqueles que acreditam que acreditam que a Microsoft é “inimiga” da Apple, deve rever seus conceitos. Desde o princípio a Microsoft incentivou a proliferação do Mac como um padrão, já que os primeiros aplicativos que a Microsoft desenvolveu foram para o projeto Macintosh. Logo, quanto mais Macs, mais software a Microsoft venderia.
Já conhecia essa passagem crucial na história dos computadores, mas faz tempo que procuro uma fonte que a confirmasse. A idéia era incluir esse documento dentro dos artigos sobre história dos computadores, mas por se tratar de um texto longo e pelo seu valor histórico, vale a pena ser publicado a parte.
No endereço http://www.scripting.com/davenet/1997/10/24/GatestoSculley.html está disponível um memorando enviado por [W:Bill Gates] a [W:John Sculley], sugerindo que o então CEO da Apple abrisse a plataforma Macintosh. Sculley ignorou a proposta.
Sem colaboração da Apple a única alternativa da Microsoft foi fomentar um sistema “similar” capaz de rodar seus produtos de forma atrativa para o usuário final. Dá para notar que Bill Gates seguiu a risca esse plano porém usando a plataforma Windows.
Segue abaixo a tradução da carta.
29 de Julho de 1985
Mr. John Sculley
President
Apple Computer
20525 Mariani Ave.
Mail Stop 231
Cupertino, CA 95014
Caro John,
Eu continuo entusiasmado pelos benefícios de licenciar a tecnologia Mac. Atualmente eu penso que as seguintes empresas são a melhor escolha:
Northern Telecom — uma carta separada, copiada à NT, descreve minha ideia. Essa é uma empresa de primeira classe.
Motorola — Sua subsidiaria Four-Phase está comprometida com o processador 68000. Eles não vão bem. Sua força de vendas diretas é boa, mas não é grande o bastante para ameaçar seu canal de varejo. Motorola ama o Macintosh e ser parceiro com um projetista de chips é natural.
AT&T –Eu sei que vocês estão trabalhando nisso. A chave é que o PC UNIX com 68000 deles não está vendendo. Eles precisam de uma forma de rodar software do Mac na maquina deles. Eles vão se confundir tentando envolver UNIX na discussão. A interface do mac deve ser vista como uma interface de aplicação separada que eles possam por em cima do UNIX se quiserem. Eles vão ter que mudar o drive de disquete no atual PC UNIX. Eu acredito que é a unica mudança de hardware necessária.
Nós recentemente enviamos Chris Larson até lá para discutir a possibilidade de fazer os discos de 3.5 polegadas compatível com MS-DOS. Infelizmente as pessoas com quem falamos não concordaram conosco na importancia que isso tem.
Eu quero ajudar em todo modo que puder com o licenciamento. Por favor me ligue.
Atenciosamente
(assinado)
William H. Gates
Chairman
cc: Apple
[W:Jean-Louis Gassé]
[W:Larry Tesler]
Microsoft
Ida Cole
Jim Harris
Jeff Raikes
Jon Shirley
________________________________________________________________________
To: John Sculley, Jean Louis Gassee
From: Bill Gates, Jeff Raikes
Date: 25 Junho, 1985
Re: Apple Licensing of Mac Technology
cc: Jon Shirley
A Apple demonstra uma posição no ramo de computadores pessoais de lider em tecnologia inovadora. Essa posição implica que a Apple deve criar um padrão fundamentado em nova e avançada tecnologia. Eles devem estabelecer uma arquitura “revolucionária”, que necessáriamente implica em novo desenvolvimento incompatível com arquiteturas existentes.
A Apple deve tornar o Macintosh em um padrão. Mas nenhuma empresa de computadores pessoais, nem mesmo a IBM, pode criar um padrão sem suporte independente. Ainda que a Apple tenha compreendido isso, eles não foram capazes de conseguir o suporte independente necessário para serem um padrão percebido (de fato).
O investimento significativo (especialmente suporte independente) em um “computador pessoal padrão” resulta em um impulso incrível para sua arquitetura. Especificamente, a arquitetura IBM PC continua recebendo imensos investimentos e ganha impulso adicional. (Apesar de claramente o investimento independente no Apple II, e o impulso resultante, é outro ótimo exemplo). O investimento na arquitetura IBM inclui desenvolvimento de compatíveis diferenciados, software e periféricos; usuários e canais de venda educados; e mais importante; atitudes e percepções que nâo são faceis de mudar.
Qualquer deficiência na arquitetura IBM pode rapidamente ser eliminada pelo suporte independente. Deficiencias de Hardware são remediadas de das formas:
- placas de explação se tornaram possíveis devido ao acesso ao bus (ex: a placa gráfica Hercules de alta resolução para monitores monocromáticos)
- fabricantes de compatíveis diferenciados (ex: o Compaq portátil, ou o rápido DeskPro).
A arquitetura fechada previne investimentos independentes similares no Macintosh. A arquitetura IBM, quando comparada ao Macintos provavelmente tem mais de 100 vezes mais recursos de engenharia aplicados nele quando incluimos investimentos de fabricantes de compatíveis. A proporção se torna ainda maior quando fabricantes de placas de expansão são incluidos.
Conclusão:
Conforme os investimentos independentes em uma arquitetura “padrão” crescem, o mesmo ocorre para o impulso para tal arquitetura. A indústria atingiu um ponto onde não é possível para a Apple criar um padrão a partir de sua tecnologia inovador sem o suporte de, e a resultante credibilidade de outros fabricantes de computadores pessoais. Desse modo, a Apple deve abrir a arquitetura do Macintosh para ter o suporte independente necessário para conseguir impulso e estabelecer um padrão.
O Mac não se tornou um padrão
O Macintosh falhou em obter massa crítica necessária para sua tecnologia ser considerada um competidor de longo prazo:
a.Uma vez que não há “competição” com a Apple de fabricantes de “Mac Compatíveis”, empresas consideram o risco de ficarem presos ao Mac, por motivo de preço E escolha.
b.A Apple reiterou a percepção de risco da maquina por serem lentos em trazer novas melhorias de hardware e software (ex: disco rígido, servidor de arquivos, tela maior, teclado melhor, mais memória, nova ROM, sistema operacional com desempenho melhorado). Ademais, matanto o Macintosh X/L (Lisa) eliminou o modelo alternativo que muitas empresas consideram necessário.
c. Recente publicidade negativa sobre a Apple dificulta a credibilidade do Macintosh como um competidor de longo prazo no mercado de computadores pessoais.
d. Fabricantes independentes de software e hardware reiteram a percepção de risco da máquina por serem lentos me trazer software chave e periféricos.
e.A pequena força de vendas da Apple previne-a de ter presença, treinamento, etc. que grandes empresas podem reconhecer ou requerer.
f.Pressões nacionalistas em paises europeus as vezes forçam consumidores estrangeiros [sic] escolherem fabricantes locais. Europeus tem fornecedores locais de arquitetura IBM, mas não da Apple. A Apple vai gradualmente perder terreno na Europa como recentemente se mostrou na França.
Recomendaçaõ
A Apple deve licenciar a tecnologia do Macintoch para 3 a 5 fabricantes signicativos para o desenvolvimento de “Mac Compatíveis”:
- Fabricantes e contatos nos Estados Unidos: empresas ideis — além de credibilidade, eles tem grandes forças de vendas que podem estabelecer a arquitetura Mac em grandes empresas:
- AT&T, James Edwards
- Wang, An Wang
- Digital Equipment Corporation, Ken Olsen
- Texas Instruments, Jerry Junkins
- Hewlett Packard, John Young
- outras empresas (mas provavelmente candidatos mais prováveis):
- Xerox, Elliott James or Bob Adams
- Motorola, Murray A. Goldman
- Harris/Lanier, Wes Cantrell
- NBI, Thomas S. Kavanagh
- Burroughs, W. Michael Blumenthal and Stephen Weisenfeld
- Kodak
- 3M
- CPT
- Fabricantes europeus
- Siemens
- Bull
- Olivetti
- Phillips
- A Apple deve licencias a tecnologia Macintosh para empresas americanas e europeias de modo a permitir que estes se juntem a outras empresas para fabricação. Sony, Kyocera, and Alps são bons candidados para fabricação OEM de Mac compatíveis.
Microsoft está desejosa de ajudar a Apple a implementar essa estratégia. Nos somos familiares a alguns fabricantes chave, suas estratégias e pontos fortes. Nós também temos uma grande experiência em software de sistema OEM.
Racional
- As empresas que licenciarem tecnologia Mac devem agregar credibilidade à arquitetura Macintosh.
- Essas empresas devem ampliar a disponibilidade de oferta de produtos através de suas linhas de produtos “Mac compatíveis”:
- cada um deles deve inovar e agregar funcionalidades ao sistema básico: várias configurações de memória, monitores e teclados alternativos, etc.
- Apple deve alavancar habilidades em parceiros chave de produzir uma larga variedade de periféricos, muito mais rápido que a Apple pode desenvolver sozinha.
- clientes podem ver competição e dever ter escolhas reais de preço/desempenho
- Apple se beneficiará dos canais de distribuição dessas empresas
- A percepção de um aumento significativo na base instalada potencial vai trazer o suporte independente de hardwares software e maketing que o Macintosh precisa.
- Apple vai fanha significantemente, suporte de marketing adicional. Toda vez que um fabricante de algo compatível com Mac anunciar, é uma propaganda da arquitetura Apple.
- Licenciar Mac compatíveis vai ampliar a imagem da Apple como uma inovadora tecnológica. Ironicamente, IBM é vista como inovadora tecnológica. Esso é porque fabricantes de compatíveis tem medo de inovar demais e se desviar do padrão.
